Zdravé lesy jsou nezbytné pro udržitelné hospodaření s lesy, přesto jsou lesy, stejně jako jiné ekosystémy , vystaveny řadě hrozeb, které mohou způsobit úmrtnost stromů nebo snížit jejich schopnost poskytovat celou škálu zboží a služeb. Příčiny negativních dopadů na zdraví a vitalitu lesů se liší v závislosti na místě a velikost a trvání dopadů není snadné posoudit. K příčinám patří mimo jiné požár, hmyz a nemoci, nadměrné využívání dřeva a nedřevnatých lesních produktů , špatná sklizeň, špatná správa, nekontrolované pastvy, invazivní druhy, znečištění ovzduší a extrémní klimatické jevy (např. sucho, mráz, bouře a povodně). Složitost a vzájemné vztahy těchto faktorů a jejich dopad na zdraví a vitalitu lesů je obtížné odhalit. Nepřímé dopady mohou být dalekosáhlé a mohou zahrnovat sociální, ekonomický a environmentální rozměr.
Definice toho, co představuje narušení, se v jednotlivých zemích liší. Byla vyvinuta řada ukazatelů zdraví a vitality lesů, např. Pod záštitou regionálních a mezinárodních procesů ohledně kritérií a ukazatelů pro udržitelné hospodaření v lesích. Defoliace je jedním z ukazatelů sledovaných v mnoha boreálních a mírných oblastech. Je ovlivněno mnoha stresovými faktory, a proto je užitečným měřítkem celkového stavu lesa. Monitorování defoliace se provádí hlavně v Evropě, Kanadě a Spojených státech a do jisté míry ve východní Asii. Ukazatelem stavu lesa, který je často vhodný v tropických oblastech, je množství dřevinného odpadu po těžbě dřeva po těžbě dřeva, protože nadměrné množství dřevinného odpadu opouští lesyve stavu velmi náchylném k ohni a poskytují místa rozmnožování hmyzu. Ve většině zemí však informace o těchto ukazatelích v současné době nejsou k dispozici.
Obecně je možné kontrolovat nebo zmírňovat rozsah a dopad škod způsobených škůdci. Pokud je však škoda způsobena abiotickými činiteli (jinými než ohněm), existuje jen malá možnost kontrolovat okamžitý dopad, i když po této skutečnosti často existují příležitosti omezit sekundární poškození nebo minimalizovat riziko. Některé země například vyvinuly úsilí o změnu pěstebních postupů, aby snížily riziko poškození způsobeného bouřkami.
Neustálé monitorování lesních ekosystémů je nákladný proces, který způsobuje problémy rozvojovým zemím a zemím s transformujícími se ekonomikami. Výsledky monitorování však mohou mít značný dopad na veřejné mínění. Sledování znečištění lesů v některých evropských zemích například vedlo k provádění politik snižování emisí a ke snížení emisí znečišťujících látek ve vzduchu (Hospodářská a sociální rada (OSN) – ECOSOC, 2003). A naopak, výsledná veřejná podpora může mít pozitivní vliv na množství zdrojů a úsilí vynaložené na činnosti sběru a sledování dat.
Faktory uváděné ve FRA 2005
Výzkum pro agenturu FRA 2005 se zaměřil na následující faktory, které jsou do určité míry kvantifikovatelné a u kterých mnoho zemí zaznamenává výskyt a rozsah:
- lesní požáry;
- hmyz a nemoci;
- další poruchy (včetně větru, sněhu, ledu, povodní, tropických bouří, sucha a poškození zvířaty).
Země byly požádány, aby poskytly průměrné údaje za pět let, takže velká fluktuace v jednom roce nezvýšila významně čísla. Údaje o poruchových faktorech jsou uvedeny za rok 1990 (průměr za období 1988–1992) a 2000 (průměr za období 1998–2002). Nebyl proveden žádný pokus předpovídat údaje za vykazované období roku 2005 ani získat údaje o frekvenci, intenzitě a době poruchových událostí.
Do FRA 2005 nebylo zahrnuto několik rušivých faktorů z důvodu nedostatku kvantitativních informací ve většině zemí: nelegální těžba dřeva, zásahy do půdy, nadměrný sběr a další neudržitelné postupy řízení, znečištění a dopad invazních druhů rostlin .
Požáry divočiny (všechny požáry vegetace), škůdci a abiotické poruchy interagují. Jeden poruchový faktor často predisponuje lesy a lesy k vystavení nebo invazi jinými faktory. Proto je třeba považovat oheň, další abiotické faktory a biotické faktory za celek.
Lesní požáry
Oheň je hlavním rušivým faktorem, který má prospěšné i škodlivé účinky. Některé lesní ekosystémy jsou přizpůsobeny požáru a závisí na něm, aby si zachovaly svoji vitalitu a reprodukční kapacitu. Oheň se však často vymkne kontrole a ničí lesní vegetaci a biomasu , což zase vede k značné erozi půdy větrem a vodou. Poškození se vztahuje i na další krajiny a živobytí a vede k znečištění zákalem a uloženým znečišťujícím látkám. Lesní požáry představují vážnou hrozbu pro životy lidí a pro udržitelné využívání přírodních zdrojů. Nekontrolované rozšiřování zemědělské půdy a zvýšené využívání lesů pro rekreační účely a cestovní ruch zvyšují riziko lesních požárů.
Pokud mají země zvládat požáry ekologicky vhodným způsobem, je třeba zlepšit národní a globální monitorování. Údaje o rozsahu zasažených lesů přispívají k lepšímu pochopení požárů, a tedy k rozvoji vhodných strategií řízení rizik. Jsou zapotřebí další informace o ekologické dynamice požáru, přímých a základních příčinách, dopadech a požadovaném dlouhodobém stavu ekosystému (např. Struktura, zdraví, druh ).
Hmyz a nemoci. Škůdci jsou definováni jako jakýkoli druh , kmen nebo biotyp rostlinného, živočišného nebo patogenního původce, který poškozuje rostliny nebo rostlinné produkty. Ohniska škůdců mohou přímo nebo nepřímo přispět k ekonomickým a environmentálním ztrátám. Zatímco hmyz a nemoci jsou nedílnou součástí lesů a často plní důležité funkce, sporadická ohniska mohou mít nepříznivé účinky na růst a přežívání stromů, výnos a kvalitu dřeva a nedřevnatých lesních produktů , stanoviště volně žijících živočichů a rekreační, scénickou a kulturní hodnotu lesů. Nedostatek účinných karanténních opatření, zvýšený mezinárodní obchod se zemědělskými a lesními produkty, výměna rostlinných materiálů a dálková letecká doprava přinesly do nových prostředí patogeny a hmyz, což v některých místech vede ke značným škodám na lesích. Mezinárodní úmluva o ochraně rostlin (IPPC), hlavní mezinárodní smlouva, má za cíl podniknout kroky k zabránění přeshraničního šíření a zavádění škůdců rostlin a rostlinných produktů přes hranice států.
Analýza rizik, předpovídání budoucích ohnisek škůdců a návrh a provádění nákladově efektivních ochranných strategií závisí na dostupnosti komplexních údajů na různých úrovních. Vývoj fytosanitárních opatření k minimalizaci přeshraničního pohybu škůdců musí být založen na znalostech geografického rozšíření a biologie daného škodlivého organismu – tedy požadavku na údaje na vnitrostátní, regionální a celosvětové úrovni.
Další poruchy
Klimatické události jako sucho, vítr, sníh, led a povodně vždy ovlivňovaly lesní ekosystémy . Globální změna klimatu , která je primárně důsledkem lidské činnosti, však údajně činí lesní ekosystémy náchylnější k poškození změnou frekvence, intenzity a načasování požárních událostí, hurikánů, ledových bouří a ohnisek hmyzu a chorob. Zdá se, že počet katastrofických klimatických jevů za poslední desetiletí výrazně přesahuje to, co lze považovat za normální meteorologickou oscilaci (ECOSOC, 2003). Posuny související s podnebím v řadě druhů škůdců , z nichž mnohé jsou závislé na lesích, mohou dále zhoršovat abiotické dopady na zdraví lesů.
Jaké jsou dopady lesních požárů?
Oheň byl hlavním faktorem ve vývoji a správě mnoha světových lesů . Některé lesní ekosystémy se vyvinuly v reakci na časté požáry z přírodních i lidských příčin, ale jiné jsou negativně ovlivněny. Každý rok jsou miliony hektarů světových lesů spotřebovávány ohněm, se ztrátou života lidí a zvířat a velmi značnými ekonomickými škodami ve zničených lesních a nedřevnatých lesních zdrojích, ztrátě biologické rozmanitosti , uvolňování uhlíku do atmosféry , spáleném bydlení , zhoršená nemovitost, vysoké náklady na potlačení požáru a poškození dalších ekologických, rekreačních a vybavovacích hodnot; Evropská hospodářská komise OSN pro Evropu (UNECE) a FAO, 2001; UNECE a kol., 2000). Většina požárů v lesích a lesích je dnes způsobena lidmi. Jsou výsledkem zneužití ohně pro přeměnu lesů na zemědělskou půdu, údržbu pastvin, těžbu nedřevnatých lesních produktů , lov a čištění půdy pro těžbu, průmyslový rozvoj a znovuusídlování. Lesní požáry mohou být také důsledkem osobních konfliktů nebo konfliktů vlastnictví.
Specializovanou technickou oblastí je identifikace rozsahu, příčin a dopadů lesních požárů. Údaje o požáru ve FRA 2005 ukazují celkový rozsah, ale ve většině případů poskytují minimální podrobnosti o příčinách a dopadech. Další informace o požárních poruchách jsou obsaženy v samostatné tematické zprávě, která bude zveřejněna v roce 2006.
Dopad požárů se bude výrazně lišit v závislosti nejen na intenzitě a rozsahu požáru, ale také na tom, zda je ekosystém citlivý na oheň, závislý / ovlivněný nebo nezávislý na ohni. Ekosystémy závislé na požáru jsou ty, které se vyvinuly v přítomnosti ohně; ekosystémy citlivé na oheň jsou ty, které se ve své přítomnosti nevyvíjely, a proto její výskyt v těchto ekosystémech má negativní dopad; a ekosystémy nezávislé na požáru jsou ty, které postrádají dostatečné palivo pro vznícení požárů, jako jsou pouště a antarktická tundra. Podle The Nature Conservancy (2004), globální oblasti hlavního stanoviště typy v důležitých ochranných ekoregionech, 46 % je závislých na požáru / ovlivněno, 36 % je citlivých na oheň a 18% na ohni nezávislých.
Abychom pochopili plný dopad a role ohně v lesních ekosystémech , je třeba porozumět nejen biologickým a fyziologickým dopadům, ale také sociálním vědám a souvisejícím sociálně-ekonomickým a kulturním důvodům použití ohně. Při přípravě strategií řízení palby by tedy měly být zapojeny oblasti sociologie, vztahů s komunitou, veřejné správy a zabezpečení potravin.
Technická a sociální řešení požární ochrany však nestačí. Rovněž je třeba zahrnout právní a regulační řešení v ekosystémech závislých na požáru a v lesích náchylných k požáru .
Celosvětově většina lesních požárů pochází ze zemědělského spalování pro správu půdy – většinou sousedících s lesem nebo mimo něj – který se vymkne kontrole (GBA-2000, 2000). Proto by proaktivní řízení palby zahrnovalo spolupráci se zemědělským sektorem.
Je důležité, aby země shromažďovaly údaje o prospěšných i škodlivých požárech. Pro posouzení celkového ekonomického dopadu škodlivých požárů musí být vypočteny přímé ekonomické škody i ekologické škody.
Je zapotřebí společné porozumění, pokud jde o základ pro sběr údajů o lesních požárech a hodnotu, kterou lze získat ze shromažďování údajů pro strategie řízení. Mezi další problémy patří kritéria pro sběr a hodnocení národních, regionálních a globálních údajů o požárech v divočině a pro zjednodušení definic používaných v řízení lesních požárů.
Je třeba provést další výzkum ekologické dynamiky lesních požárů a jejich příčin. Rovněž je třeba provést kategorizaci typů požárů, aby shromážděné údaje mohly být účinněji využity v řízení požáru. Zemědělci, ekologové a lesní pracovníci musí být školeni o rozdílech mezi prospěšnými a škodlivými požáry. To zahrnuje znalosti o tom, jak používat správný druh ohně v ekosystémech přizpůsobených požáru a jak uhasit škodlivé požáry u požárů citlivých na oheň.
Dostupnost informací
Klasifikace požárů, které se vyskytují v lesích a jiných zalesněných oblastech, je složitá. V současné době neexistuje žádná globální klasifikace, která by rozlišovala mezi prospěšnými a škodlivými požáry, a v důsledku toho neexistují žádné podrobné globální informace o typech požárů v lesích a jiné zalesněné zemi.
Z 229 zemí a oblastí zahrnutých do FRA 2005 poskytlo 91 údaje o průměrné roční ploše lesů nepříznivě postižených požáry za vykazované období 1990 i 2000, zatímco dalších 21 zemí poskytlo údaje pouze za vykazované období 2000 – celkem 112 zemí představuje 80 procent celkové rozlohy lesa. Ve sledovaném období 2000 poskytlo osm regionů nebo podoblastí údaje o více než 50 procentech jejich zalesněné oblasti, Oceánie poskytla údaje o méně než 5 procentech zalesněné oblasti a informace z Afriky z velké části chyběly.
Údaje byly hlášeny o 73, 65 a 35% jiné zalesněné půdy v Jižní Americe, severní Africe a západní a Střední Asii, ale o 25% nebo méně jiné zalesněné půdy ve všech ostatních regionech.
V důsledku různých metodik sběru údajů nejsou údaje obvykle mezi regiony a zeměmi přímo srovnatelné, s výjimkou širokého rozsahu. Některé země při zaznamenávání údajů neoddělují lesy a jiné zalesněné půdy , zatímco jiné to dělají.
Výzkumné údaje jsou řídké o změně požárních režimech ao historické a přirozené frekvenci požáru a intenzitě hoření. O intenzivně obhospodařovaných poloprírodních lesích a lesních plantážích je k dispozici relativně větší množství údajů kvůli vyšším investicím do monitorování a kontroly požáru. Tyto intenzivně řízené systémy bývají citlivé na oheň. Výsledkem je, že údaje poskytnuté pro FRA 2005 odrážejí především dopad ohně v ekosystémech citlivých na oheň . V přírodních lesech závislých na ohni , jako jsou savanové lesy, lesy a borové lesy , je obtížnější posoudit skutečný dopad ohně.
Chybí informace o řadě zemí, o nichž je známo, že došlo k lesním požárům, včetně zemí v Africe, střední Asii a Oceánii. To je částečně důsledkem nedostatečné kapacity pro sběr a analýzu údajů na vnitrostátní úrovni.
Pro zlepšení monitorování a hodnocení požárního poškození lesů a jiné zalesněné půdy by bylo užitečné mít systémy sběru dat, které jsou přímo srovnatelné. Je tedy třeba harmonizovat definice a sdílet informace o metodách sběru a analýzy údajů.
Postavení
Ve sledovaném období 2000 byla průměrná roční spálená plocha nejméně 27,7 milionu hektarů lesů , což odpovídá 0,9% lesní plochy vykazujících zemí. Dalších 5,1 milionu hektarů jiné zalesněné půdy bylo také hlášeno jako výrazně zasažené ohněm. Nejvyšší procento bylo uvedeno z Afriky a Asie, zatímco Evropa vykázala nejnižší. Dvě země (Myanmar a Čad) uvedly, že požáry zasáhly více než 6 milionů hektarů lesů. Nebyly poskytnuty informace o druzích požáru, intenzitě a dopadu. Tabulka 4.1 představuje regionální / subregionální shrnutí.
Procentní podíl lesních oblastí postižených požáry v severní Africe je způsoben především vysokými hodnotami z Čadu, kde je každoročně zasaženo odhadem 50 procent súdánské zóny a 20 procent sahelské zóny – pokles ze 70 a 30 procent v tomto pořadí. Sledované období 1990.
Nízká hodnota celkové plochy lesů postižených požáry v Oceánii je výsledkem hlášení pouze dvou zemí (Americká Samoa a Nový Zéland). V Jižní Americe vykázala Brazílie neúplná data.
Trendy
Údaje o lesních požárech jsou k dispozici za vykazované období 1990 a 2000. Tabulka 4.2 uvádí shrnutí těchto informací.
Bylo hlášeno, že roční průměrná plocha lesních požárů se zvýšila ve 35 zemích, snížila se ve 31 zemích a zůstala téměř konstantní v 25. Z poskytnutých údajů je obtížné rozeznat jakékoli globální trendy . Afrika vykázala pokles v období 2000 ve srovnání s obdobím roku 1990, ale bylo to způsobeno výše zmíněným poklesem Čadu a bylo založeno na údajích pro méně než 20 procent celkové rozlohy lesa v subregionu, přičemž informace chyběly od většiny subsaharských zemí. Všechny ostatní regiony vykázaly mírný nárůst.
Jak jsou lesy zasaženy propuknutím hmyzu a chorob?
Ohniska hmyzu a chorob v lesích vedla ke značným ekonomickým ztrátám a škodám na životním prostředí, i když mohou být méně viditelné a méně dramatické než požáry a ledové bouře. Pro účely této zprávy se hmyz a choroby analyzují společně, protože jsou často na sobě závislé.
Hmyz a choroby jsou nedílnou součástí lesních ekosystémů a obvykle se vyskytují v relativně nízké hustotě, způsobují malé škody a mají zanedbatelný dopad na růst a vitalitu stromů. Někdy však mohou některé druhy rychle dosáhnout škodlivých čísel, může se zvětšit prostorová distribuce a ohnisko může přetrvávat po různou dobu, než ustoupí. Takové velké populace mohou mít nepříznivé účinky na mnoho aspektů lesů , jako je růst stromů, přežití, výnos a kvalita dřeva a nedřevnatých lesních produktů.a ochrana půdy a vody. Kontrola těchto nákaz je nákladná a může způsobit značné škody, ohrozit národní hospodářství, živobytí místních obyvatel a potravinovou bezpečnost a vést k obchodním omezením lesních produktů.
Druhy problémů způsobených zavedeným hmyzem a nemocemi se v posledních letech rychle změnily. Pohyb hmyzu a chorob byl usnadněn zintenzivněním dálkového leteckého cestování a zkrácením doby cestování, zvýšením mezinárodního obchodu se zemědělskými a lesními produkty a výměnou rostlinného materiálu. Lokální klimatické výkyvy mohou usnadnit založení zavlečeného hmyzu v dříve nepřátelském prostředí. Představené lesní škůdci mohou být velmi ničiví, jak bylo vidět v posledních letech při působení mšice obecného (Cinara cupressivora) ve východní a jižní Africe a nedávno v Jižní Americe.
Jak již bylo zmíněno, Mezinárodní úmluva o ochraně rostlin (IPPC) je hlavní mezinárodní smlouvou, jejímž cílem je zajistit opatření k zabránění přeshraničního šíření a zavádění škůdců rostlin a rostlinných produktů přes hranice států (FAO, 1999b). Mezinárodní standardy pro fytosanitární opatření (ISPM) (FAO, 1995–2005), vyvinuté v rámci IPPC, zahrnují základní rámec pro analýzu rizik a vývoj fytosanitárních opatření k minimalizaci takového přeshraničního pohybu. Obzvláště důležité pro lesnictví jsou ISPM č. 15, Pokyny pro regulaci obalového materiálu ze dřeva v mezinárodním obchodu (FAO, 2002b) a ISPM týkající se analýzy rizik a hlášení škod a stavu. Údaje o pohybu a rušení zavedeným hmyzem jsou nezbytné při vývoji strategií řízení rizik pro přeshraniční škůdce.
Navzdory významným nepříznivým dopadům lesního hmyzu a nemocí a náznakům, že v některých regionech vzrostla ohniska, se hmyz a nemoci často při plánování programů ochrany lesů a ochrany lesů neuvažují. Nebyl proveden žádný pokus systematicky shromažďovat a analyzovat komplexní informace o typu, rozsahu a dopadu těchto ohnisek na globální úrovni.
Identifikace hmyzu a chorob jako původců poškození lesů je vysoce specializovanou technickou oblastí. Údaje o hmyzu a chorobách ve FRA 2005 ukazují celkový rozsah zasažených lesů, ale ve většině případů nabízejí minimální podrobnosti o příčinách.
Systém, který umožňuje průběžné a ad hoc vykazování údajů, by mohl zahrnovat složitost požadovaných informací – aby byly údaje užitečné pro rozvoj strategií řízení rizik pro lesy a jiné zalesněné půdy .
Problémy s hmyzem a nemocemi jsou často buď cyklické, nebo chronické . Vyžadují proto dlouhodobé investice do sběru dat a technických zdrojů, aby mohly plně posoudit složitost a rozsah problémů. Chronické narušení hmyzem a chorobami může být způsobeno spíše komplexem druhů než jednou entitou. Komplex se může lišit nejen v závislosti na druhu, ale také v dopadu každého jednotlivého druhu na dané konkrétní rušení. Definování začátku a konce poruchy může být tedy výzvou.
Při zaznamenávání údajů existují další komplikace: i) některé životní cykly hmyzu se překrývají nebo jsou výrazně delší než jeden rok (např. Housenka sibiřská – Dendrolimus sibiricus); a (ii) jiné události cyklického rušení způsobené hmyzem trvají déle než rok. Například vypuknutí cikánské můry (Lymantria dispar) několika generací může být každých 7–10 let. V poslední době se však období mezi ohnisky zjevně zkracuje. Sběr dat pro takové dlouhodobé cyklické události je obtížný, zejména pokud existuje variabilita v délce cyklů. Informace poskytované zeměmi o poruchách hmyzu byly hlášeny pro roční průměry za pět let. U dlouhých cyklických ohnisek pětiletá období hlášení dostatečně neodráží stav těchto událostí.
Navíc je vzhledem k delšímu trvání některých poruchových událostí obtížné přesně posoudit každoročně zasaženou oblast. Zdá se, že některé země uváděly spíše kumulativní plochu zasaženou v daném roce, než dodatečnou plochu zasaženou lesem v daném roce. Údaje o různých typech poruch tedy nejsou přímo srovnatelné.
Dostupnost informací
Stav údajů o poruchách hmyzu a chorob je špatný, zejména z důvodu nejasnosti při interpretaci toho, co představuje „poruchu“. Kvantifikovatelné údaje o výskytu hmyzu a jeho dopadech na lesy a lesní produkty jsou celosvětově omezené. Ohniska hmyzu a chorob v rozvojových zemích jsou primárně sledována a hlášena pouze u lesních plantáží a vysazených stromů a odpovídající průzkumy úbytku lesa a odumírání jsou v těchto zemích vzácné. Mohou být zaznamenány vážné ohniskové situace, ale podrobnosti o původcích a kvantifikovatelný dopad na lesní zdroje často nejsou. V některých případech může docházet k neochotě zaznamenat taková závažná ohniska, protože mohou být ohrožena pracovní místa v oblasti řízení nebo dokonce obchod s lesními produkty.
Údaje o hmyzu a nemocech se shromažďují a vykazují různými způsoby. V některých případech nejsou údaje poskytované o lesích postižených chorobami a hmyzem (a jinými biotickými poruchami) odděleny.
Pokud jde o zamoření hmyzem, z 229 zemí zahrnutých do FRA 2005 poskytlo 48 zemí údaje za vykazované období 1990 i 2000; dalších 18 zemí poskytlo údaje pouze za vykazované období 2000. Těchto 66 zemí představuje 65 procent světové lesní plochy. Zprávy z východní Asie, Evropy a Severní Ameriky pokrývaly více než 90 procent jejich lesních oblastí, zatímco zprávy z Afriky a Oceánie pokrývaly méně než 1 procento lesních oblastí v příslušných regionech.
Pokud jde o nemoci, poskytlo 42 zemí údaje za vykazované období 1990 i 2000. Dalších 15 zemí poskytlo údaje pouze za vykazované období 2000.
Pro vykazované období roku 2000 poskytovala východní Asie a Evropa údaje o více než 80 procentech lesních oblastí v regionu, zatímco Severní Amerika, Jižní Amerika a Jižní a jihovýchodní Asie poskytovaly informace o více než 50 procentech lesních oblastí v příslušných oblastech. region nebo podoblast. Údaje z Afriky, Karibiku a Oceánie do značné míry chyběly.
Pro některé regiony existuje více údajů, ale nebyly snadno dostupné pro tuto zprávu kvůli nedostatečné výměně informací mezi sektory, jednotlivci a vládními agenturami nebo nedostatečné povědomí o existenci údajů.
Aby FAO doplnila stávající informace a usnadnila dokumentaci o zdraví lesů na úrovni zemí, sestavuje FAO ve spolupráci s odborníky z členských zemí globální informační systém o dopadu ohnisek hmyzu a chorob na přírodní a vysázené lesy , jiné zalesněné země a stromy mimo lesy. Systém je určen pro národní lesnické služby, výzkumné a akademické instituce a technické úředníky zabývající se lesnictvím a ochranou před škůdci. Mělo by pomoci zlepšit plánování a rozhodování, zvýšit povědomí o závažných problémech souvisejících s lesním hmyzem a chorobami po celém světě a poskytovat aktuální základní informace pro podporu hodnocení rizik a návrh a provádění účinných strategií ochrany lesů (www.fao.org/forestry/site/18748/en ). Ve snaze získat podrobnější informace byl technickým odborníkům v dané zemi zaslán dvouúrovňový dotazník. Výsledky této studie jsou k dispozici v samostatné tematické zprávě ( rámeček 4.2 ).
Postavení
Globálně byla celková lesní plocha nepříznivě zasažená hmyzem a chorobami ve sledovaném období 2000 přibližně 68 milionů hektarů. Ve většině případů neexistují žádné podrobnosti, které by naznačovaly původce (původce), takže poskytnuté údaje mohou odrážet kombinované poruchy hmyzu a choroby. Nejvyšší oblast výskytu hmyzu, která byla hlášena pro jednu zemi, byla 14,2 milionu hektarů (Kanada) a porucha nemocí, 17,4 milionů hektarů (Spojené státy) – obě země v rámci pěti největších lesů a dobré systémy sběru dat. . Tabulky 4.3 a 4.4 představují souhrn výsledků za vykazované období 2000.
Trendy
Údaje odrážejí rozdíly ve dvou obdobích, ale protože jsou porovnána pouze dvě vykazovaná období, neměla by být vykládána jako trendy . Nezpracované údaje naznačují velmi velké zvýšení hlášené nemoci a snížení míry poškození hmyzem hlášené mezi sledovanými lety 1990 a 2000. Důvodem je především to, že za období 2000 vykázalo více zemí než za rok 1990.
Analýza údajů pouze pro ty země, které poskytly informace ve dvou časových bodech, vykazuje oblast postižená chorobami celosvětový mírný nárůst (ze 4,4 na 4,7 milionu hektarů ročně), a to i přes výrazný pokles uváděný v Africe a východní Asii (tabulka 4.5) ). Nárůst v Jižní Americe je patrný zejména díky skutečnosti, že Chile zaznamenalo velmi velký nárůst v oblasti lesů postižených chorobami.
Na druhé straně oblast zasažená hmyzem vykazuje pokles (ze 45,7 na 35,7 milionu hektarů ročně), a to v důsledku podstatného snížení zasažených oblastí nahlášeného Kanadou a Spojenými státy. Většina ostatních podoblastí a regionů zaznamenala nárůst plochy lesů zasažených hmyzem (tabulka 4.6). V Evropě může být velký nárůst plochy lesů napadených hmyzem v období 1998–2002 ve srovnání s obdobím 1988–1992 způsoben zvýšenými útoky po bouřích v prosinci 1999. To může být také důvodem nárůstu oblast postižená nemocemi v této oblasti.
Je třeba poznamenat, že tyto informace jsou indikativní, protože opět existují pouze dva datové body v čase a údaje chybí pro velký počet zemí. Z údajů nelze vyvodit závěry o příčinných původcích nebo druzích stromů a o dopadech na stromy a lesní ekosystém jako celek.
Jaká další rušení mohou ovlivnit lesy?
V souvislosti se zprávou FRA 2005 zahrnují další poruchy abiotické faktory (např. Vítr, sníh, led, povodně, tropické bouře a sucho) a škodlivé biotické látky jiné než hmyz a choroby (např. Velbloudi, bobři, jeleni a hlodavci). Obecně platí, že informace o poruchách způsobených těmito dalšími biotickými a abiotickými faktory jsou vysoce nepravidelné a mají širokou škálu původců. Takže jen málo údajů je srovnatelných.
V Evropě poskytuje komplexní přehled událostí poškození lesů databáze Evropského lesního institutu o poruchách lesa v Evropě. Účinky silných bouří z prosince 1999 a povodní v roce 2002 na evropské lesy jsou dobře zdokumentovány.
Dostupnost informací
Z 229 zemí zapojených do FRA 2005 poskytlo 39 zemí údaje o dalších poruchách za vykazované období 1990 a 2000 (33 procent celkové rozlohy lesa). Dalších 16 zemí poskytlo údaje pouze za vykazované období 2000. Zprávy pocházely zejména z Evropy a východní Asie (obrázek 4.5).
Údaje o jiné zalesněné půdě byly příliš omezené, aby umožnily další analýzu (méně než 15 procent plochy jiné zalesněné půdy ve všech regionech).
Postavení
Celková vykazovaná roční průměrná plocha zasažená ve vykazovaném období 2000 byla 8,4 milionu hektarů ( tabulka 4.7 ). Nejvyšší oblast ostatních poruch vykazovaných pro jednu zemi byla 3,9 milionu hektarů (Finsko). Toto číslo je však spíše souhrnnou zasaženou oblastí než průměrnou nově zasaženou oblastí v daném roce. Celkově údaje odrážejí řadu typů poruch. Nejprve došlo k jednotlivým závažným katastrofickým událostem, jako jsou hurikány, které způsobují rozsáhlé ničení a ztrátu stromů a které mohou stromy oslabit a učinit je náchylnými k sekundárním zamořením. Za druhé, byly dlouhodobější, chronickétlaky, jako je důsledné krmení zvířat, které buď způsobují významné, přímé poškození stromů, nebo mají nepřímé účinky, jako je zvýšené zhutnění půdy pod stromy, což může přispět k odcizení a poklesu. Celkově tedy data nejsou rozebrána, nejsou tedy zvláště užitečná při vývoji strategií řízení. Ve většině zpráv o zemích se však uvádí podrobné členění na konkrétní typy poruch, které se používají na vnitrostátní úrovni.
Trendy
Srovnávací údaje za vykazované období 1990 a 2000 poskytlo přibližně 50 procent zemí v evropském regionu, což dohromady představuje 94 procent celkové rozlohy lesů v regionu. Subregion Východní Asie poskytl srovnávací údaje o dalších poruchách pro 89% lesní plochy a jižní a jihovýchodní Asii pro 34 procent. Všechny ostatní regiony nebo podoblasti poskytly informace pro méně než 10 procent jejich kombinované lesní plochy. Tabulka 4.8 uvádí regionální shrnutí.
Mezi dalšími dvěma vykazovanými obdobími v Evropě se oblast dalších rušivých vlivů téměř zdvojnásobila, a to především kvůli účinkům silných bouří, jako jsou ty v prosinci 1999.
Byly hlášeny případy poškození větrem, sněhem, suchem a ledem, přičemž vítr byl pro sledované období 2000 významným faktorem v Evropě a tropických oblastech a ostrovech. Je však třeba poznamenat, že o jiných poruchách bylo poskytnuto velmi málo podrobností.
Informace o dopadech těchto typů poruch jsou důležité. V tuto chvíli nejsou dostatečné kvantitativní informace pro řádnou analýzu trendů . Některé údaje mají význam pro relativně izolované oblasti (specifické druhy zvířat ), zatímco jiné typy mají mnohem širší význam (bouře, vítr). Země mají různé představy o tom, co představuje „další poruchy“.
Rozdělení údajů by pomohlo poskytnout smysluplnější srovnání a závěry na regionální a globální úrovni. Je-li to proveditelné, měly by se zvážit přímé i nepřímé účinky (např. Zhutnění půdy). Je třeba vyvinout rámec, v němž se budou shromažďovat informace, upřednostňovat typy poruch a definovat metodiky sběru dat z globálního hlediska.
Zdroj:
GREENFACTS.ORG. 5. How healthy are the world’s forests? [online]. 25/6/2020 [cit. 2020-11-30]. Dostupné z: https://www.greenfacts.org/en/forests/l-3/4-biodiversity-primary-conservation.htm#0p0
